Ahora que un gran jurado de Manhattan acusó al expresidente Donald Trump, todos los ojos estarán puestos en la acusación real: el documento legal que describe los cargos.
Ese documento aún está sellado con la corte, pero los cargos probablemente se relacionen con la participación de Trump en un pago de $130,000 que su exabogado Michael Cohen le hizo a Stormy Daniels en la víspera de las elecciones de 2016, según fuentes con información de NBC News y otros medios. . Cohen argumenta que el dinero tenía la intención de mantenerla callada sobre la aventura que dice que tuvo con el casado Trump en 2006, y los fiscales federales dicen que fue en un esfuerzo por influir en el resultado de las elecciones de 2016. Trump negó haber actuado mal y aún así dijo que hubo ningún asunto
Aquí hay cinco cuestiones legales a tener en cuenta cuando los documentos judiciales se hacen públicos.
¿Cuál es la teoría jurídica del caso?
Si los fiscales acusan a Trump de falsificación de registros comerciales de la Organización Trump para disfrazar el dinero que le dio a Cohen como “costos legales”, cuando en realidad era para reembolsarle dinero oculto, ese cargo es un delito menor.
Para convertirlo en un delito según la ley de Nueva York, los fiscales deben probar que la manipulación se hizo para ocultar o cometer «otro delito». Entonces, ¿cuál es este segundo crimen en este caso? Aún no lo sabemos.
Si se trata de una violación de la campaña federal, se considera una medida arriesgada porque la ley federal generalmente reemplaza la ley estatal cuando se trata de delitos relacionados con las elecciones federales y ningún tribunal puede dictaminar que haya ratificado una condena del jurado por este motivo.
Si se trata de un delito de Estado, como un cargo de conspiracióncual es la prueba de esto?
¿Hay delitos desconocidos para el público?
Los fiscales de Manhattan enviaron previamente la acusación de Trump en relación con el presunto esquema de dinero silencioso y la investigación federal sobre Trump sobre el asunto. se desvaneció durante mucho tiempo.
Entonces, ¿hay otros presuntos delitos que revelar en esta nueva acusación? El exfiscal especial Mark Pomerantz describió un caso detallado de fraude financiero contra Trump en un libro reciente, pero el fiscal de distrito Alvin Bragg no procesó.
¿Está resurgiendo alguna de estas acusaciones? El director financiero de Trump durante mucho tiempo, Allen Weisselberg, fue sentenciado a cinco meses de prisión por su papel en el caso de evasión de impuestos de la compañía. La cuestión de cómo se describe su papel en la nueva acusación también está abierta.
¿Cómo prueban los fiscales la «intención de defraudar» de Trump?
La ley de Nueva York sobre falsificación de documentos comerciales requiere sobre todo una «intención defraudar. Pero, ¿quién fue defraudado en este caso?
fiscales de nueva york han presentado una serie de casos anteriores relacionados con registros comerciales falsos, pero estos casos involucraban principalmente a un individuo que presentaba los registros falsos a un tercero, como una aseguradora o una agencia tributaria. ¿Lista de registros comerciales de Trump? cheques que pagó a Cohen como «costos judiciales», ¿han surgido ya? Si no, ¿cuál es la teoría de la acusación sobre quién resultó herido?
¿Qué dice la acusación sobre los roles de Trump y Cohen?
Cohen es un testigo clave en este caso, pero los fiscales no pueden basar todo su caso en su testimonio. En Nueva York, nadie puede ser condenado sobre la base del testimonio de un cómplice del delito sin pruebas que lo corroboren. ¿Qué es esta evidencia que corrobora en este caso?
En ocasiones, los abogados de Trump han sugerido que Cohen actuó para pagarle a Daniels sin el conocimiento o la bendición de Trump, o que Trump simplemente estaba siguiendo el consejo de su abogado en ese momento, pero los fiscales federales dijeron que Cohen «actuó en coordinación y bajo la dirección de«Triunfo. ¿Qué dicen los documentos contemporáneos?
¿Es una acusación “parlante”?
A veces, los fiscales presentan un documento acusatorio simple que no revela mucho. En otros casos, los fiscales pintan una imagen mucho más vívida de sus acusaciones (con detalles que no son necesarios para abordar los elementos del delito), lo que se conoce como acusación reveladora. ¿Qué camino toman aquí?