Durante días, el expresidente Donald Trump ha estado llorando en las redes sociales, criticando la investigación financiera del fiscal de distrito Alvin Bragg, su exabogado Michael Cohen, los fiscales y, más recientemente, el juez que preside el asunto histórico.
Sin evidencia, llamó al juez Juan Merchan “odio a Trump” y sugirió que Merchan fue “seleccionado a dedo” por Bragg. Dentro una entrevista dominical en «This Week» de ABC, Se le preguntó al abogado de Trump, Joe Tacopina, sobre los ataques y si cree que el juez tiene alguna inclinación.
“No, no creo que el juez sea parcial. Quiero decir, el presidente tiene derecho a su propia opinión”, dijo Tacopina.
Trump llamó a Bragg un «animal» en una publicación en su plataforma de redes sociales, Truth Social. En una publicación anterior de Truth Social, parece haber compartido un artículo que incluía una imagen de él empuñando un bate de béisbol junto a una imagen de la cabeza de Bragg. Esta publicación fue eliminado.
Todos los acusados tienen derecho a defender enérgicamente su inocencia, pero Trump no puede amenazar al fiscal sin correr el riesgo de emprender más acciones legales en virtud de la ley de Nueva York. El juez también podría emitir una orden de mordaza para evitar que Trump o sus abogados hablen públicamente sobre el caso.
NBC News habló con exfiscales sobre cómo y cuándo un juez podría limitar el discurso en un caso.
¿Qué es una «orden de mordaza»?
Una orden de mordaza es una orden impuesta por un tribunal que impide que las partes, los abogados y/o los testigos de un caso en curso hagan declaraciones públicas al respecto. Los tribunales ordinarios consideran si dichas declaraciones tienen una “probabilidad razonable” de impedir potencialmente un juicio justo.
Merchan podría emitir uno él mismo, o hacerlo a pedido de cualquiera de las partes, pero los exfiscales dicen que no se usan mucho en Nueva York. Depende del juez redactar la orden de la manera más limitada posible para proteger los derechos de libertad de expresión, al mismo tiempo que preserva el derecho del acusado a un juicio justo. A menudo, el abogado de un acusado le pedirá a un juez que emita uno, cuando en este caso fueron las propias declaraciones de Trump las que han alimentado la especulación sobre si Merchan emitirá uno.
El hecho de que Trump se postule para un cargo público aumenta las apuestas y destaca cualquier restricción a sus derechos de la Primera Enmienda, pero Robert C. Gottlieb, ex asistente del fiscal de distrito de Manhattan, dijo que eso no debería importar.
«Él no es diferente a los demás», dijo Gottlieb sobre Trump, y señaló que si bien no se pueden ignorar las implicaciones políticas del caso, «no le da [Trump] más derechos para influir en los jurados o para amenazar o incitar a la violencia. En esta sala, él es solo un acusado.
Gottlieb también señaló las reglas éticas que prohíben a los abogados de Trump hacer declaraciones públicas con la intención de perjudicar al jurado o influir en el resultado del juicio.
¿Cuál es la probabilidad de que el juez imponga uno aquí?
Otros exfiscales son más escépticos acerca de emitir una orden de mordaza en el juicio político del martes en función de las publicaciones de Trump en las redes sociales hasta el momento.
«Creo que sería difícil hacerlo de forma inmediata», dijo Daniel Horwitz, otro exfiscal de distrito asistente en la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, ahora en la práctica privada. «Por lo general, tiene que haber un predicado para ello».
Horwitz sugirió que es más probable que Merchan emita una advertencia a todos en la corte el martes y establezca «reglas básicas», esencialmente diciéndole a Trump que si habla, «lo hace bajo su propio riesgo».
Gottlieb compareció ante Merchan y acordó que, como mínimo, el juez registraría lo que Trump ha dicho sobre el caso hasta el momento, y le advirtió que no hiciera declaraciones que pudieran influir en los miembros del jurado.
«No puedo creer que no se abordará», dijo Gottlieb. «No puedes ignorar lo que pasó».
Incluso si el juez decide no imponer una orden de mordaza, el exfiscal de distrito Cy Vance, quien precedió inmediatamente a Bragg, señaló que Trump corre el riesgo de violar otras leyes si continúa haciendo declaraciones sobre el caso.
“Hay un crimen. Esto se llama obstruir la administración del gobierno. bajo la ley de Nueva York«Vance dijo en el programa» Inside with Jen Psaki «de MSNBC el domingo, explicando que implicaría esfuerzos para intimidar a un funcionario público».[I]Si yo fuera el abogado del Sr. Trump, le diría que se detuviera porque no lo ayudaría con el juez y si lo acusan no lo ayudaría con un jurado.
