viernes, junio 14

Cómo los directores ejecutivos de tecnología y otros patrocinadores de Silicon Valley Bank lucharon para mantenerse a flote

La comunidad tecnológica todavía se está recuperando del abrupto colapso de Silicon Valley Bank, la antigua potencia financiera de la industria que murió el viernes pasado en la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de EE. UU. United.

Las pequeñas empresas y las empresas emergentes con depósitos en SVB pronto tendrán acceso a todo su dinero, dijeron los reguladores, luego de las medidas de emergencia para cubrir todos los fondos más allá del límite de $ 250,000 por depositante prometido por el gobierno federal.

Pero el lunes por la tarde, la propietaria del negocio, Vanessa Pham, dijo que todavía estaba esperando el acceso al efectivo guardado en el banco.

«Es muy desmoralizador pensar en ello, porque cuando ocurren este tipo de cambios y fallas en instituciones masivas, a menudo somos los pequeños como nosotros quienes lo sentimos más», dijo Pham, cofundador de ‘Omsom, una empresa de alimentos asiática con sede en en Nueva York. York.

Para los dueños de negocios que formaron la columna vertebral del negocio de SVB, los últimos días han obligado a una serie de movimientos sobre la marcha para mantener las luces encendidas, y han planteado nuevas preguntas sobre las decisiones de banca corporativa que pocos han visto. hacer. considerar.

Aunque es conocida por sus servicios a las grandes empresas tecnológicas, como la plataforma de comercio electrónico Shopify y la empresa de software CrowdStrike, SVB se ha hecho un hueco entre las pequeñas empresas y las empresas emergentes. Dado que una serie de proyectos de garajes en Silicon Valley se han convertido en Goliat multimillonarios, SVB se ha establecido como el banquero de inversión preferido de la región.

Pero el sector tecnológico chocó contra un muro el año pasado, ya que el aumento de las tasas de interés y las preocupaciones sobre la desaceleración de la economía llevaron a muchos gigantes de la industria a cancelar una parte importante de sus contrataciones durante la era de la pandemia. Entonces, cuando los reguladores federales cerraron Silicon Valley Bank, el decimosexto prestamista más grande del país, el viernes, algunos de sus clientes tenían pocas líneas de vida inmediatas disponibles.

Camp, una startup de entretenimiento y venta minorista orientada a la familia, ha recurrido a sus clientes en busca de ayuda.

La compañía de 200 personas, que opera ubicaciones físicas que se asemejan a las tiendas generales de la vieja escuela que también contienen espacios de teatro en caja negra, lanzó una oferta de descuento radical para obtener efectivo, según el fundador y director ejecutivo Ben Kaufman.

Sin embargo, era el plan B.

El plan A, dijo Kaufman, era una lucha a fines de la semana pasada «para transferir dinero de Silicon Valley Bank a Chase Bank», donde la compañía tenía una pequeña cuenta, pero «vimos que nuestra transferencia nunca salió el jueves». dijo.

Así que Camp dio un giro, lanzando una promoción de 40 % de descuento (código de pago: «BANKRUN»), pidiendo a los clientes que compren «probablemente más de lo que necesitan en este momento» para ayudar a respaldar el flujo de efectivo de la empresa, dijo Kaufman, quien estimó que alrededor del 85 % de Camp’s el dinero estaba inmovilizado en el SVB.

«Estábamos en pánico», recordó el lunes. «No sabíamos cómo íbamos a llegar a fin de mes en las próximas semanas. Y, afortunadamente, recurrimos a nuestros clientes y vinieron en masa. Fue realmente desgarrador verlo.

Slumberkins, una empresa de juguetes con sede en Vancouver, Wa., tuvo una idea similar cuando se encontraron en la misma situación.

Los cofundadores Callie Christensen y Kelly Oriard estaban en un avión saliendo de una conferencia de juguetes en Nueva York cuando se dieron cuenta de que su intento de transferir contenido de su cuenta SVB a una nueva había fallado.

«Aterrizamos en Portland y estábamos en este momento de ‘Oh, vaya, no sé si podremos pagar la nómina en dos semanas'», dijo Christensen sobre los 30 empleados de la empresa. .

Slumberkins recurrió a su base de fans de padres y educadores en las redes sociales, díselo a sus 281.000 seguidores de Instagram el viernes que la compañía había sido barrida por las consecuencias bancarias y, al igual que Camp, estaba reduciendo todo su sitio en un 40%.

En 24 horas, los fundadores dijeron que habían generado suficiente colchón para frenar la caída libre de los ingresos de la empresa. El sitio había sido visitado más de 170.000 veces, diez veces más que el tráfico cuando aparecieron en «Shark Tank» de ABC en 2017, dijeron.

El lunes por la tarde, sin embargo, todavía no pueden acceder a su dinero.

«Todavía estamos en este limbo», dijo Christensen.

No todos los clientes de Silicon Valley Bank eran empresas tecnológicas y nuevas empresas.

En 2021, SVB compró Boston Private Bank and Trust, donde el Children’s Medical Office en North Andover, Massachusetts, había apostado por un banco durante aproximadamente una década, según el pediatra Daniel Summers, director financiero de la empresa. Al principio, Summer dijo que no pensó mucho en la compra.

Pero la congelación de cientos de miles de dólares en los últimos días (recuperó el acceso el lunes por la mañana) fue aleccionadora, dijo Summers.

«Me he vuelto bastante bueno sabiendo cómo administrar las finanzas de las pequeñas empresas», dijo, «pero no tiene nada que ver con el enfoque en la banca en general o las finanzas tecnológicas». No paso mi tiempo siguiendo esto.

«En el futuro, si elijo otro banco, en realidad voy a preguntar sobre su cartera», dijo Summers. «Esa es ahora una pregunta que tendré en mi radar».

Kaufman de Camp también dijo que el fracaso de SVB fue un curso intensivo no deseado en un sector del que no creía que tuviera que preocuparse activamente.

«Camp estaba, como muchas nuevas empresas, en el proceso de aumentar el capital, y con los mercados bursátiles más afectados por un colapso bancario potencialmente inminente, eso es algo preocupante para compañías como la nuestra», dijo.

La otra lección, dijo Kaufman, es que si bien «el capital de riesgo en general es importante si quieres hacer cosas grandes… los clientes son la mejor fuente de capital a largo plazo».

Algunos expertos en tecnología dijeron que permanecieron relativamente imperturbables por el colapso.

Philip Rosedale, el creador del progenitor del metaverso Second Life, dijo el lunes: «No tuve que lidiar con la decisión de ayer como fundador de qué hacer» porque su compañía High Fidelity, que dice que también tiene depósitos que superan con creces los $ 250,000 de la FDIC. límite de seguro – no hizo negocios con SVB, «pero siento que estoy absolutamente seguro de lo que habría hecho, que no es nada».

“En los próximos días creo que se va a demostrar que a los bancos, o la banca en general, les está yendo bien en este momento”, dijo.

Cuando SVB colapsó el viernes, Matt Gunnin, fundador y director ejecutivo del proveedor de datos y análisis de deportes electrónicos Esports One, dijo que no quería sacar dinero de su empresa. Incluso después de enterarse de que los reguladores federales habían cerrado al prestamista, sin garantía de que recuperaría todo su dinero, Gunnin dijo que SVB era el mejor banco con el que había trabajado.

«En mi opinión, no habría tantas nuevas empresas tecnológicas sin un banco como SVB», dijo Gunnin. Elogió la intervención federal y dijo: «Los efectos perjudiciales que esto habría tenido en todo el país habrían sido tan catastróficos que era inconcebible que las nuevas empresas no se curaran».

No obstante, cuando se lo contactó nuevamente el lunes, Gunnin dijo que había decidido retirar su dinero, uniéndose a la tendencia reciente de sacudir los mercados de depositantes que se retiran de los bancos regionales y de tamaño mediano.

Poco después de recuperar el acceso a sus fondos SVB, comenzó el proceso de transferencia de fondos de Esports One a una cuenta en Chase.