Silicon Valley Bank, uno de los principales prestamistas del sector tecnológico, fue cerrado por los reguladores el viernes debido a preocupaciones sobre su solvencia.
La medida provocó una venta masiva de acciones y generó temores de que otros bancos pudieran verse amenazados con la quiebra.
Así es como se desarrolló la crisis y lo que significa para el sectores tecnológico y financiero.
¿Qué es Silicon Valley Bank?
Fundado en 1983, el banco se ha convertido en el decimosexto más grande de los Estados Unidos, con $210 mil millones en activos. A lo largo de los años, según los informes, su lista de clientes ha crecido para incluir algunos de los nombres más importantes en tecnología de consumo como Airbnb, Cisco, Fitbit, Pinterest y Square.
¿Por qué estaba cerrado?
El miércoles por la noche, SVB anunció planes para recaudar $2 mil millones para «fortalecer [its] situación financiera” tras sufrir pérdidas en el contexto de ralentización general del sector tecnológico. También dijo que ha visto un aumento en los clientes de inicio que retiran sus depósitos. Al mismo tiempo, el banco informó que sus títulos habían perdido valor debido al aumento de las tasas de interés.
El jueves por la mañana, las acciones de SVB comenzaron a experimentar una venta masiva.
Más tarde ese mismo día, el director general de SVB, Gary Becker, suplicó a los inversores tecnológicos que «mantuvieran la calma». Dijo que el único peligro que se le presentaba a SVB era si «todo el mundo piensa que SVB está en problemas».
Parece haberse convertido en una profecía autocumplida, con titanes tecnológicos como Peter Thiel. supuestamente advirtió a los fundadores de startups para reducir su exposición a los SVB.
Al final del día, las acciones de SVB habían caído un 60%.
Viernes por la mañana, CNBC reportado que SVB no había podido recaudar el efectivo que esperaba reunir y estaba buscando un comprador a medida que las salidas de depósitos continuaban acelerándose.
El banco incluso llamó al Departamento de Policía de Nueva York el viernes por la mañana cuando los clientes comenzaron a hacer fila afuera de sus oficinas de Park Avenue para cobrar su dinero, pero los oficiales que llegaron al lugar se fueron después de determinar que «no estaba pasando nada criminal», dijo un policía de Nueva York. dijo el vocero.
Para el mediodía del viernes, los reguladores bancarios federales y estatales de California ya habían visto suficiente y anunciaron que se harían cargo de los depósitos de SVB y pondrían al banco en suspensión de pagos.
Según la FDIC, fue la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de EE. UU., solo por detrás el colapso de Washington Mutual en septiembre de 2008.
¿Qué pasa después?
Antes del cierre, algunos analistas bancarios descartaron las preocupaciones sobre un posible «contagio» derivado de los problemas de SVB que podrían sacudir al sector bancario, pero no descartaron la posibilidad de que el banco quiebre.
«Creemos que la liquidación fue exagerada porque los grandes bancos tienen mucha más liquidez que los bancos más pequeños, están más diversificados con modelos comerciales más amplios, tienen mucho capital, administran mucho mejor el riesgo y tienen mucha supervisión de los reguladores». ”, dijo el analista de JPMorgan Vivek Juneja en una nota a los clientes el viernes.
Los analistas de Morgan Stanley Manan Gosalia y Betsy Graseck se hicieron eco de ese sentimiento y dijeron en una nota del viernes por la mañana que los problemas parecían «altamente idiosincrásicos y no deberían verse como una lectura cruzada de los otros bancos que cubrimos».
“Sí, la financiación es un viento en contra para la industria”, reconocieron, pero subrayaron que no creían en ese momento que hubiera escasez de liquidez en el sector bancario.
La intervención del mediodía del viernes por parte de los reguladores asustó a los inversores y revirtió un repunte de corta duración en el mercado en general, con el índice Dow Jones cayendo un 1,3% en las operaciones de la tarde, el S&P un 1,7% y el Nasdaq de tecnología más del 2%.
Brad Hargreaves, un fundador de empresas emergentes que una vez formó parte de los directorios de empresas que hicieron negocios con SVB, dijo que el banco era inusual porque a menudo desempeñaba funciones duales como prestamista corporativo y personal para los directores ejecutivos.
A menudo, dijo, SVB vinculaba el préstamo de una empresa con la hipoteca de un ejecutivo, y que el incumplimiento de uno provocaría el incumplimiento del otro.
Silicon Valley Bank es para la tecnología lo que Bank of America es para Main Street, dijo, y agregó: «Realmente encajan en la vida de muchos fundadores».
Es probable que muchos ejecutivos de empresas emergentes cuyas empresas han apostado por SVB ahora también enfrenten una crisis de nómina, dijo Hargreaves, porque la FDIC solo puede liberar depósitos asegurados hasta $250,000. Esto aumenta el riesgo de que estas empresas anuncien licencias o despidos de decenas o incluso cientos de empleados, dijo.
SVB remitió las solicitudes de comentarios el viernes al aviso de adquisición de la FDIC.
La FDIC dijo que actualmente está trabajando para determinar qué parte de los depósitos de SVB están asegurados hasta sus límites de $250,000. Si tiene un préstamo del banco, aún necesita hacer sus pagos.