miércoles, mayo 22

Corte Suprema se inclina por empresa hormigonera en demanda por supuestos daños por huelga

WASHINGTON — La Corte Suprema dijo el martes que fallará a favor de una compañía de concreto del estado de Washington que busca reactivar una demanda que presentó contra la International Brotherhood of Teamsters alegando que una huelga dañó su producto.

La pregunta legal es si la empresa, Glacier Northwest Inc., puede demandar al sindicato por daños y perjuicios en un tribunal estatal luego de una huelga en agosto de 2017 cuando los conductores abandonaron el trabajo y supuestamente dejaron endurecimiento de concreto húmedo en sus camiones.

Con base en las preguntas de los jueces durante los argumentos orales, parece que la corte dirá que la Corte Suprema de Washington se equivocó al desestimar la demanda. Sin embargo, podría ser un movimiento estrecho que tome la postura intermedia adoptada por la administración Biden.

Esto podría significar que, incluso si se reactiva la demanda, podría suspenderse hasta que la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que se ocupa de los conflictos laborales, complete su propia investigación sobre si la huelga y los presuntos daños fueron una actividad protegida por la ley laboral federal. .

Durante la discusión, los jueces lucharon con la distinción entre la pérdida económica causada por la huelga, que generalmente se considera que no es responsabilidad de los trabajadores, y la destrucción intencional de la propiedad, que no estaría protegida.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, utilizó la producción de leche como ejemplo del daño causado por una huelga y señaló «la diferencia entre el deterioro de la leche y la muerte de la vaca».

Darin Dalmat, un abogado que representa al sindicato, admitió que hay límites a la conducta que debe protegerse.

«Estamos absolutamente de acuerdo en que no se puede quemar la fábrica», dijo.

En el pasado, los intereses comerciales que a menudo chocan con los sindicatos han criticado duramente a la junta laboral. La mayoría conservadora de la Corte Suprema falló en contra de los sindicatos varias veces en los últimos años, incluido un caso de 2018 en el que la corte dijo que los trabajadores del sector público que deciden no afiliarse a un sindicato no pueden ser obligados a pagar una parte de las cuotas sindicales para cubrir el costo de la negociación. contratos

El caso ante los jueces el martes se presenta cuando el número de huelgas aumentó en medio de interes renovado en algunos sectores en las protecciones que pueden ofrecer los trabajos sindicalizados. Se centra en un incidente en el que los miembros de Teamsters Local 174 se declararon en huelga después de que fracasaran las negociaciones para un nuevo convenio colectivo.

Cuando los camioneros salieron del trabajo, la compañía dijo que parte del concreto que ya se estaba entregando ya no era necesario. Los conductores devolvieron los camiones a la fábrica de la empresa, algunos de los cuales llevaban cargas parciales o completas a bordo. Como resultado de la huelga, el concreto se endureció en los camiones y hubo que romperlo antes de poder retirarlo, según la empresa.

Glacier afirma haber perdido $ 100,000 debido a un incumplimiento de contrato el día de la huelga y también busca daños adicionales. La compañía dice que pudo completar el trabajo previamente programado la semana siguiente.

La Corte Suprema de Washington falló a favor del sindicato en diciembre de 2021 y dijo que cualquier pérdida concreta era «incidental a una huelga posiblemente protegida por la ley federal».

El abogado del Departamento de Justicia, Vivek Suri, argumentando en nombre de la administración de Biden, dijo que se debería permitir que la demanda de la compañía de concreto prosiga en un tribunal estatal debido a que los huelguistas no tomaron las precauciones razonables. Tanto los jueces liberales como los conservadores parecían receptivos a su argumento.

Para complicar aún más las cosas, la Junta Nacional de Relaciones Laborales presentó una demanda después del fallo de la corte estatal, acusando a la compañía de prácticas laborales injustas y diciendo que las acciones de los conductores estaban «posiblemente protegidas».

Suri dijo que los jueces no tienen que decidir si las acciones del consejo significan que el caso en la corte estatal debe suspenderse hasta que complete su investigación.

Glacier está representado por Noel Francisco, quien se desempeñó como procurador general durante la administración Trump. Escribió en documentos judiciales que la ley federal no protege la «destrucción intencional de la propiedad» o la «conducta relacionada con la huelga que no incluye precauciones razonables para proteger la propiedad del empleador, y mucho menos la destrucción deliberada».

La compañía cuenta con el respaldo de grupos comerciales y antisindicales, incluida la Cámara de Comercio de EE. UU., que dijo en un informe que la decisión del tribunal estatal de que la destrucción intencional de propiedad podría considerarse una actividad protegida estaba en conflicto con el precedente de la Corte Suprema de EE. UU.

Varios grupos laborales y sindicatos apoyan a los Teamsters. En un informe, la Hermandad Unida de Carpinteros y Ebanistas de América y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios dijeron que el proceso actual para evaluar si las disputas laborales en los tribunales estatales están eclipsadas por la ley federal, se remonta a una decisión de la Corte Suprema de 1959, “ sirvió para proteger los derechos de los empleados a negociar colectivamente y hacer huelga legalmente por mejores salarios, beneficios y condiciones de trabajo”.