lunes, abril 15

Demanda en Texas para revocar la aprobación de la FDA de las píldoras abortivas

En una demanda consecutiva que busca anular la aprobación de las píldoras abortivas por parte de la Administración de Drogas y Alimentos, los fiscales generales demócratas y republicanos tomaron partido en las presentaciones judiciales el viernes.

La demanda fue presentada en noviembre por un grupo antiaborto llamado Alliance for Hippocratic Medicine. Alegan que el proceso utilizado por la FDA hace décadas para evaluar y aprobar los medicamentos utilizados para los abortos con medicamentos (mifepristona y misoprostol) era ilegal y debería ser revocado.

Los demandantes solicitaron una orden judicial solicitando que se rescindiera la aprobación de la FDA de la mifepristona mientras se desarrolla el caso.

Esta semana, el fabricante de mifepristona Danco Laboratories intervino legalmente en el caso, uniéndose a la defensa.

El juez del tribunal de distrito que supervisa el juicio, Matthew J. Kacsmaryk en el Distrito Norte de Texas, fue designado por el presidente Trump. Se espera que su decisión llegue en algún momento después del 24 de febrero. Si se pronuncia a favor de la Alianza de Medicina Hipocrática, el acceso al aborto con medicamentos podría verse cuestionado.

El aborto con medicamentos representa más de la mitad de todos los abortos en todo el país, según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.

Existen pocos precedentes legales para que un tribunal revoque la aprobación de un medicamento por parte de la FDA. Pero si eso sucediera, la administración de Biden probablemente apelaría tal decisión ante el Tribunal del Quinto Circuito, típicamente conservador, en Nueva Orleans. El caso eventualmente podría terminar en la Corte Suprema.

El viernes, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, encabezó una coalición de 22 fiscales generales para presentar un informe argumentando que si se ordenara a la FDA que rescindiera su aprobación de la mifepristona, tendría «consecuencias devastadoras» para las mujeres en todo Estados Unidos, independientemente de su origen. política estatal de aborto.

Mientras tanto, la fiscal general de Mississippi, Lynn Fitch, lideró un grupo de 22 fiscales generales republicanos que presentaron un informe calificando la aprobación de las píldoras abortivas por parte de la FDA como «profundamente defectuosa».

Los demandantes están representados por abogados del grupo cristiano conservador de defensa legal Alliance Defending Freedom, que también desempeñó un papel destacado en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que condujo a la anulación de Roe v. Vadear.

La mifepristona ha sido aprobada por la FDA desde el año 2000 para usarse en combinación con misoprostol para interrumpir embarazos de hasta 10 semanas. El misoprostol, por otro lado, fue el primero aprobado en 1988 para un propósito diferente: la prevención de las úlceras gástricas.

Usado junto con la consulta con un médico, el régimen de dos medicamentos termina con éxito un embarazo alrededor de 99.6% del tiempoy tiene un 0,4% de riesgo de complicaciones mayoressegún la Biblioteca Nacional de Medicina.

En documentos judiciales presentados el mes pasado, la FDA dijo que su aprobación de la mifepristona se produjo después de una revisión exhaustiva de la evidencia científica. La agencia calificó la demanda de «extraordinaria y sin precedentes», y agregó que los demandantes pidieron al tribunal que revoque «una decisión científica de larga data basada en alegaciones especulativas de daños presentadas en apoyo de reclamos y argumentos irrelevantes, inagotables y sin fundamento».

En su informe de apoyo del viernes, los fiscales generales demócratas argumentaron que anular la aprobación de la mifepristona restringiría el acceso al aborto en todo el país y obligaría a las pacientes a someterse a abortos quirúrgicos, que son más invasivos y, a menudo, más costosos, o a renunciar por completo a un aborto. El grupo también argumentó que hacerlo comprometería «la integridad del proceso de aprobación de la FDA».

“Bloquear el acceso a este medicamento seguro y efectivo es un peligroso ataque a la libertad reproductiva y la salud pública”, dijo James en un comunicado. “Décadas de investigación médica y clínica han demostrado que el aborto con medicamentos es seguro. A pesar de estos hechos y de su uso generalizado, sabemos que no se trata de un debate sobre ciencia.

Mientras tanto, los fiscales generales republicanos argumentaron que la FDA “actuó para establecer un régimen nacional de aborto a pedido al permitir el acceso generalizado a medicamentos químicos para el aborto, desafiando las leyes federales y estatales”.

Fitch agregó en un comunicado: «En el caso Dobbs, la Corte Suprema afirmó que los estados pueden promulgar leyes que protejan la vida no nacida, la salud de las mujeres y la integridad de la profesión médica, y no permitiremos que no dependa de la administración de Biden pisotear este componente constitucional fundamental.

Tras la decisión de Dobbs, la FDA tomó varias medidas para proteger y ampliar el acceso a los medicamentos abortivos. El mes pasado, la agencia finalizó un cambio de regla que permite que las farmacias minoristas dispensen mifepristona. CVS y Walgreens dijeron que planean distribuir la píldora en los estados donde el aborto es legal.