lunes, julio 15

El ex productor de Tucker Carlson presenta nuevos reclamos Los abogados de Fox News acompañaron su testimonio en la demanda de Dominion

La ex productora de Tucker Carlson que demandó a Fox News la semana pasada alegando que la presionaron para que diera un testimonio engañoso sobre la cobertura de la cadena de un presunto fraude electoral, ha presentado nuevas acusaciones sobre la incriminación coercitiva de los abogados de Fox, la parcialidad y el comportamiento poco profesional de los miembros del personal y la cadena. represalias.

En documentos presentados el lunes por la mañana, Abby Grossberg busca corregir una declaración del 14 de septiembre que dio sobre la cobertura de la red Dominion Voting Systems, que dice que fue contaminada por la presión de los abogados de Fox. Grossberg alega que no pudo ver una transcripción de su testimonio antes de que se convirtiera en parte del registro, a pesar de que pidió verla seis veces, mientras que a sus colegas masculinos se les permitió ver sus transcripciones. Ella dice que solo pudo revisarlo y corregirlo más de cinco meses después, después de contratar a sus propios abogados.

“Según lo que entendí y aprendí de las sesiones de preparación de declaraciones que tuve con el equipo legal de Fox, que fueron coercitivas e intimidantes”, dijo Grossberg en una hoja de erratas sin editar presentada en Delaware, “Sentí que tenía que hacer todo lo posible para evitar convertirme en el ‘testigo estrella’ de Dominion, o pondría en serio peligro mi carrera en Fox News y estaría sujeto a peores términos de empleo que los empleados varones, según tengo entendido».

Las quejas enmendadas que Grossberg presentó el lunes por la mañana en Delaware y Nueva York agregan quejas contra Fox News por represalias y discriminación y brindan más detalles sobre las supuestas acciones de los abogados de Fox al preparar la declaración. Grossberg dice en la demanda enmendada de Nueva York que los abogados querían que ella minimizara la importancia de las calificaciones en la toma de decisiones en Fox y que se sentía «obligada a responder con un genérico ‘No recuerdo’ cada vez que tenía la oportunidad». , a pesar de que ella, de hecho, tenía una memoria, aunque tal vez no perfecta.

La demanda modificada de Nueva York también dice que los abogados de Fox le dijeron repetidamente a Grossberg: «¿Quién puede recordar realmente algo? Ella dice que los abogados también insinuaron que no debería revelar cómo no pudo leer y responder a todas las advertencias por correo electrónico que Dominion le había enviado. enviado a Fox News debido a la escasez de personal y la falta de recursos «cayendo por las grietas» de Fox News.

Grossberg demandó a Fox News en Delaware y Nueva York el 20 de marzo. Fox la despidió el viernes, alegando que actuó «contrariamente a las instrucciones expresas de la compañía» al revelar información presuntamente privilegiada en relación con la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de Dominion contra Fox.

Grossberg alega en las demandas enmendadas que su despido fue en represalia por presentar una demanda.

Tucker Carlson en los premios FOX Nation Patriot Awards 2022 en Hollywood, Florida.
Tucker Carlson en Hollywood, Florida en noviembre.Archivo de imágenes Jason Koerner/Getty

En un comunicado a NBC News, los abogados de Grossberg Parisis Filippatos y Tanvir Rahman calificó su despido el viernes por la tarde como un «último acto de represalia apenas velada» y señaló que Grossberg, ex productora senior y gerente de reservas de Carlson, estaba afirmando sus derechos civiles en sus demandas, que alegan que los abogados de la cadena la entrenaron y la coaccionaron. en dar un testimonio engañoso y conspiró para culparla por la cobertura de Fox de las teorías de conspiración promovidas por el expresidente Donald Trump y sus aliados.

“Demandaremos a Fox News y protegeremos a la Sra. Grossberg en cualquier tribunal que sea necesario hasta que prevalezca su verdad y se haga justicia”, dijeron sus abogados.

En un comunicado, un portavoz de Fox News dijo: «Al igual que la mayoría de las organizaciones, los abogados de Fox News Media se comunican de manera privilegiada con nuestros empleados según sea necesario para brindar asesoramiento legal. La semana pasada, nuestros abogados le informaron a la Sra. Grossberg que, si bien era libre de presentar cualquier afirmaciones legales que deseaba, estaba en posesión de nuestra información privilegiada y no estaba autorizada a divulgarla públicamente, que si violaba nuestras instrucciones, Fox tomaría las medidas apropiadas, incluida la rescisión. La Sra. Grossberg ignoró estas comunicaciones y optó por presentar su queja sin tomar ninguna medida para proteger a las partes que contienen información privilegiada de Fox. Continuaremos defendiendo enérgicamente a Fox contra los reclamos legales sin fundamento de la Sra. Grossberg, que están plagados de acusaciones falsas contra Fox y n huesos de empleados

Las nuevas presentaciones de Grossberg en Delaware incluyen una hoja de erratas de su declaración original, lo que significa sus correcciones, cambios y razones para cambiar su declaración original. El lunes, sus abogados también presentaron una denuncia ante la Comisión Federal para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo y una denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York por posibles malas conductas de Fox en mandatos anteriores de la comisión municipal.

En sus demandas, Grossberg alegó que Fox quería que ella y Maria Bartiromo, la presentadora de Fox Business para quien trabajó antes de Carlson, asumieran la responsabilidad de la cobertura de la red de Dominion y las acusaciones sin fundamento de fraude electoral durante las elecciones de 2020. También hizo una serie de denuncias sobre comportamiento grosero, sexista y misógino en la red. En su nueva presentación, dice que un productor masculino vio un video de la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, haciendo ejercicios de CrossFit y la llamó “eunuca”.

Grossberg a déclaré dans ses nouveaux documents que lors de sa déposition initiale «je n’avais pas compris à l’époque, car Fox ne m’avait pas informé, que la déclaration» je ne me souviens pas «est potentiellement parjure. … J ‘ai également compris et retenu de mes séances de préparation de déposition avec l’équipe juridique de Fox que je devais garder mes réponses artificiellement générales et si cela en venait à des questions sur les détails, essayez d’esquiver la question en disant «Je no me acuerdo». «

En la demanda enmendada de Nueva York, Grossberg dice que durante las sesiones de preparación de la declaración, los abogados de Fox le mostraron dos intercambios de texto del 8 y 9 de noviembre de 2020, sobre «un tema particularmente preocupante». [on-air] segmento en el que Rudy Giuliani hizo acusaciones sin fundamento de fraude electoral generalizado. Ella dice que las publicaciones mostraban que habían sido «pregrabadas» y, por lo tanto, podrían haber sido editadas o bloqueadas para que no se transmitieran, pero que David Clark, entonces vicepresidente senior de noticias de fin de semana de la cadena, decidió no mantenerlo fuera del aire.

La presentadora María Bartiromo con el exsenador de Nueva York y candidato a gobernador Lee Zeldin durante su visita "Mañanas con María" en Fox Business Network Studios el 8 de febrero de 2023 en la ciudad de Nueva York.
Presente a Maria Bartiromo en el set de Fox Business Network Studios en la ciudad de Nueva York el 8 de febrero.Archivo Roy Rochlin/Getty Images

Para encubrir la omisión, dice Grossberg, los abogados de Fox la obligaron a decir que el segmento estaba «grabado en vivo» para dar a entender que no pudo haber sido editado entre la grabación y la transmisión. “Sin embargo, los abogados de Fox News sabían muy bien”, dice la denuncia, que lo que estaban “intentando intimidar a la Sra. Grossberg para que interfiriera con su testimonio era materialmente engañoso”.

La hoja de erratas presentada el lunes como un archivo adjunto a la demanda enmendada de Delaware repite la acusación de Grossberg de que los abogados de Fox News anularon su declaración inicial la noche antes de que se llevara a cabo. Ella afirma en la nueva presentación que «tengo buenas razones para creer que fue porque Fox quería prepararme una vez más y capacitarme para hacer declaraciones que me harían quedar mal e incompetente, y así arruinar mi carrera, mientras renunciaba a la empresa matriz». al menos parte de la compensación por responsabilidad sustancial, porque los abogados de Fox estaban tratando de convertirme en un chivo expiatorio inexplicablemente incompetente.

Los abogados de Dominion le preguntaron durante la declaración si confiaba en los productores de Fox con los que trabajaba. Ella había dicho que sí, pero lo cambió para decir que no confiaba en todos los productores porque «son activistas, no periodistas e imponen su agenda política en la programación», y dice que sorprendió a alguien con quien trabajaba plagiando.

Grossberg dijo en la hoja de erratas que los informes relacionados con Dominion no han recibido la misma supervisión editorial, incluida la edición de contenido cuestionable, que otras historias, afirmando que «los informes relacionados con Dominion… se han permitido publicar de manera significativa sin cualquier evidencia que los implique de alguna manera».

Un portavoz de Fox dijo: «Sus acusaciones sobre el caso Dominion no tienen mérito y defenderemos enérgicamente a Fox contra todas sus afirmaciones».