jueves, marzo 28

La corte federal de apelaciones anula la ley de armas de fuego contra la violencia doméstica

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el jueves que el gobierno no puede impedir que las personas que enfrentan órdenes de restricción por violencia doméstica posean armas de fuego, la última ficha de dominó que cayó después de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema de los Estados Unidos estableciera nuevos estándares para la revisión de las leyes nacionales de armas de fuego.

La policía de Texas encontró un rifle y una pistola en la casa de un hombre que estaba sujeto a una orden de protección civil que le prohibía acosar, acechar o amenazar a su exnovia y a su hijo. La orden también le prohibía tener armas de fuego.

Un gran jurado federal acusó al hombre, quien se declaró culpable. Más tarde impugnó su acusación, argumentando que la ley que le impedía poseer un arma de fuego era inconstitucional. Inicialmente, un tribunal federal de apelaciones falló en su contra, diciendo que era más importante para la sociedad mantener las armas fuera del alcance de los acusados ​​de violencia doméstica que proteger el derecho individual a poseer un arma de fuego.

Pero el año pasado, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una nueva decisión en un caso conocido como New York State Rifle & Pistol Association v. bruno Cette affaire a établi de nouvelles normes pour l’interprétation du deuxième amendement en disant que le gouvernement devait justifier les lois sur le contrôle des armes à feu en montrant qu’elles sont «conformes à la tradition historique de la nation en matière de réglementation des armas de fuego».

La corte de apelaciones revocó su decisión original y decidió el jueves anular la condena del hombre y dictaminó que la ley federal que prohíbe a las personas que sufren violencia doméstica prohibir la posesión de armas era inconstitucional.

Específicamente, el tribunal dictaminó que la ley federal era un “valor atípico que nuestros antepasados ​​nunca habrían aceptado”, tomando prestada una cita de la decisión de Bruen.

La decisión provino de un panel de tres jueces compuesto por los jueces Cory Wilson, James Ho y Edith Jones. Wilson y Ho fueron nominados por el expresidente republicano Donald Trump, mientras que Jones fue nominado por el expresidente republicano Ronald Reagan.

El Departamento de Justicia de EE. UU. emitió la siguiente declaración del Fiscal General Merrick B. Garland el jueves por la noche luego del fallo: El niño no puede poseer legalmente un arma de fuego. Ya sea que se analice a través de la lente del precedente de la Corte Suprema o del texto, la historia y la tradición de la Segunda Enmienda, esta ley es constitucional. En consecuencia, Comercio buscará una revisión adicional de la determinación contraria del Quinto Circuito. »

El fallo del jueves anuló la ley federal y probablemente no afectará leyes estatales similares, incluida una en California. Aún así, el gobernador de California Gavin Newsom, un demócrata, calificó a los jueces que dictaron el fallo de «intolerantes» que están «comprometidos con una visión trastornada de las armas para todos, dejando al gobierno impotente para proteger a su gente».

“Esto es lo que quiere la mayoría ultraconservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos. Está sucediendo, y está sucediendo ahora mismo”, dijo Newsom. «Despierta América: este asalto a nuestra seguridad solo se acelerará».

Chuck Michel, presidente de la California Rifle and Pistol Association, dijo que el problema con leyes como la que anuló la corte federal de apelaciones es que son demasiado amplias y no toman en cuenta los detalles de cada caso.

Puso como ejemplo a uno de sus clientes cuyo vecino interpuso una orden de alejamiento en su contra porque apuntaron con una cámara de seguridad a su propiedad.

“Perdieron sus derechos de armas”, dijo. «Cuando hacen una prohibición general independientemente de las circunstancias individuales, disparan a los perros con los lobos».

El fallo del jueves demuestra las implicaciones de largo alcance del fallo de Bruen. En California, la decisión llevó a los legisladores a revisar su ley con respecto a los permisos de portación oculta.

El miércoles, Newsom aprobó un proyecto de ley en la Legislatura estatal que prohibiría a las personas portar armas ocultas en casi todos los lugares públicos, excepto en las iglesias y las empresas que hayan colocado un letrero que diga que las armas de fuego son aceptables.