miércoles, mayo 22

La evidencia de ADN del asesinato de Idaho ayuda a la policía. ¿Pero es infalible?

La semana pasada, la policía anunció que había arrestado a Bryan Kohberger por los brutales asesinatos de cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho. Después de una investigación de una semana, las autoridades se centraron en Kohberger en parte al comparar el ADN encontrado en la escena del crimen con el ADN de un pariente de Kohberger aparentemente obtenido de la basura doméstica de la familia.

Con solo información limitada disponible, es demasiado pronto para juzgar la solidez del caso de la fiscalía. Pero el papel que ya ha jugado el ADN ha dibujado atención renovada a preguntas más amplias sobre los usos y límites de esta tecnología, y la evidencia científica en general, en el sistema de justicia penal.

En el mejor de los casos, las pruebas de ADN pueden decirle qué genes se encontraron en un lugar en particular, pero no pueden decirle cómo llegaron allí.

El enfoque utilizado para identificar a Kohberger es solo uno de los muchos desarrollos recientes en el análisis de ADN que han transformado la forma en que las fuerzas del orden investigan los delitos. Si bien estos avances tienen un enorme potencial para la aplicación de la ley y la investigación criminal, los nuevos campos emergentes del análisis forense también presentan lagunas que subrayan la necesidad de proceder con cautela y reconocer que todos los avances tecnológicos no son infalibles.

En la última década, el reconocimiento de la defectos profundos en muchas técnicas forenses comunes – tales como salpicadura de sangre, Cabello o entonces marca de la mordedura análisis – creció, incluso como la cultura pop seguir representando métodos forenses a menudo cuestionables como determinantes infalibles de la verdad científica.

En un sistema legal plagado de deficiencias científicas, las pruebas de ADN se consideran, con razón, el estándar de oro en medicina forense: después de que las pruebas de ADN se introdujeran por primera vez en el sistema de justicia penal a fines de la década de 1980, los científicos pasaron años desarrollar y evaluar protocolos para comparar el ADN individual muestras, que han demostrado repetidamente que producen resultados consistentes y confiables.

Esto permitió a los investigadores descifrar décadas de antigüedad frío caso y contribuyó a la exención de por lo menos 568 personas inocentes. Pero si bien el valor del análisis de ADN en las investigaciones criminales ahora es ampliamente reconocido, las limitaciones y las trampas de la tecnología de pruebas de ADN y otras ciencias a menudo menos creíbles no son suficientemente comprendidas entre los fiscales, las fuerzas del orden público y el público.

El sistema de justicia penal depende cada vez más de técnicas nuevas e innovadoras para el análisis de material genético. Como tal, es importante que desarrollemos una mejor comprensión, tanto en el campo de la justicia penal como en el público, de cómo se usa el ADN, qué puede decirnos definitivamente y qué no puede decirnos. Esto es especialmente crítico en casos de alto perfil en los que la publicidad previa al juicio de «hallazgos científicos» supuestamente definitivos puede endurecer el pensamiento y privar a los acusados ​​de su derecho a un jurado justo e imparcial.

El análisis de ADN ha sido una revolución en la medicina forense, pero como cualquier forma de evidencia científica, tiene el potencial de error. En el mejor de los casos, las pruebas de ADN pueden decirle qué genes se encontraron en un lugar en particular, pero no pueden decirle ¿Cómo? ‘O’ ¿Qué? llegaron allí. A ADN de una persona inocente pueden ser encontrados en la escena del crimen porque rozaron a la víctima en la calle, usaron el mismo picaporte que el atacante o dejaron caer una colilla cerca.

Los recientes avances tecnológicos que permiten a los científicos analizar muestras de ADN cada vez más pequeñas o contaminadas complican aún más el proceso. Aunque estas nuevas técnicas pueden proporcionar información valiosa, requieren un juicio más subjetivo y, por lo tanto, están lejos más como producir coincidencias falsas que las pruebas tradicionales. Las muestras de ADN a veces también se manipulan o manipulan de forma indebida, lo que compromete los resultados.

El ADN a menudo proporciona información poderosa, especialmente cuando se usa para excluir individuos: los analistas pueden identificar inconsistencias entre dos muestras de ADN que hacen casi imposible que ambas muestras provengan de la misma persona. Pero debido a que el ADN de dos personas es mayor que 99% idénticoes mucho más difícil decirlo con total certeza que dos muestras de ADN Debe haber proceden de la misma persona, especialmente en el caso de muestras incompletas o contaminadas.

Y mientras que la ausencia del ADN de un sospechoso en la escena del crimen puede, en algunos casos, proporcionar una fuerte evidencia de que no estuvo presente o implicar a otro sospechoso, la presencia de su ADN no siempre es prueba de culpabilidad. Como tal, confiar únicamente en el ADN en las investigaciones, en ausencia de otros hechos que lo corroboren, puede conducir a visión de túnel y sesgo de confirmaciónen el que la policía y los fiscales, sin saberlo, ignoran las pruebas que alejan al sospechoso de su elección.

Para protegerse contra errores, las fuerzas del orden público y los médicos forenses deben establecer protocolos estrictos para recolectar y manipular material genético para garantizar que las muestras no se contaminen ni se degraden. Los fiscales deben ser conscientes de los avances y las limitaciones del análisis de ADN y otras técnicas forenses, y los abogados defensores siempre deben tener igual acceso a las pruebas y las pruebas, lo que les permite investigar los posibles errores. Además, las pruebas forenses rara vez, si acaso, deben ser la única base para un arresto o un enjuiciamiento, y el público debe tener esto en cuenta a medida que absorbe información en casos de alto perfil relacionados con el ADN.

Imagen: Bryan Kohberger mira a su abogada, la defensora pública Anne Taylor, a la derecha, durante una audiencia en el Tribunal de Distrito del Condado de Latah el 5 de enero de 2023 en Moscú, Idaho.
Bryan Kohberger mira a su abogada, la defensora pública Anne Taylor, a la derecha, durante una audiencia en el Tribunal de Distrito del Condado de Latah el 5 de enero en Moscú, Idaho.Ted S. Warren/Pool vía Getty Images

El creciente uso de la genealogía genética forense, la práctica de comparar el ADN de la escena del crimen con las bases de datos de ADN existentes para identificar a los familiares cercanos de los perpetradores, plantea preocupaciones adicionales. Aunque prometedora en su capacidad para ayudar a resolver casos, la técnica ha activado aplicación de la ley para obtener acceso al ADN de los no sospechosos.

Además, el uso indebido de esta información podría tener consecuencias de gran alcance y es crucial que nos protejamos contra el uso indebido. Porque Negro y los hispanos son significativamente sobrerrepresentado en las bases de datos de aplicación de la ley, también es desproporcionadamente probable que sean involucrado por este análisis genealógico, potencialmente exacerbando las disparidades raciales en todo el sistema.

En 2021, el Proyecto Inocencia trabajó con los legisladores de Maryland para abordar estos riesgos al quien pasó la primera ley regular el uso de la genealogía genética forense. El proyecto de ley limita el uso de estas técnicas solo a los delitos violentos más graves o casos que presentan riesgos inmediatos para la seguridad pública. También requiere que las fuerzas del orden obtengan el consentimiento informado antes de analizar el ADN de los no sospechosos (como los miembros de la familia), a menos que hacerlo comprometa la investigación.

Las protecciones de la ley de Maryland deben replicarse en todo el país, especialmente porque seguimos viendo que las agencias de aplicación de la ley explotan la información de salud privada, como el ADN recopilado de exámenes genéticos neonatales o entonces exámenes para víctimas de violación — para identificar a los sospechosos de delitos.

También necesitamos protecciones contra el mal uso de otros avances forenses. Con este fin, los fiscales de distrito deben tener una persona de referencia en ciencias forenses dentro de sus oficinas que tenga conocimientos sobre estos temas y abogue por las juntas estatales de ciencias forenses (como la creada en Texas) para garantizar que la ciencia desacreditada no constituya la base de detenciones, procesamientos y condenas.

Tendremos que esperar y ver qué arroja finalmente la investigación sobre los impensables asesinatos de cuatro estudiantes universitarios de Idaho. Pero mientras luchamos por aceptar el horror sin sentido de estos asesinatos y saludamos los esfuerzos de las fuerzas del orden para resolver el caso, también debemos recordar que cada incidente de alto perfil brinda la oportunidad de ejercer presión para lograr estándares mejores y más rigurosos. . Las víctimas y sobrevivientes de delitos y la comunidad en general, así como los acusados ​​y arrestados, no merecen menos.