No hay vientos favorables para el internacionalismo liberal en el mundo. Las guerras en Ucrania y Gaza, la transgresión, omisión, impugnación o ineficacia de las convenciones y regímenes que regulan el sistema internacional de las Naciones Unidas en materia de prevención y resolución de conflictos y la intervención en la ayuda humanitaria, “la humanidad al borde de una pérdida absoluta de fe en las normas y estándares globales”, en palabras recientes del secretario general de la ONU, Antonio Guterres.
Y, por otro lado, visiones que, en Oriente y Occidente, en el hemisferio norte y en el hemisferio sur, tienden a caracterizar el escenario global en términos de una lucha maniquea entre “las fuerzas del bien” y “las fuerzas del mal”. » . El presidente Javier Milei entra en este contexto al anunciar “un alineamiento geopolítico activo (de Argentina) con Estados Unidos, en su lucha por los valores occidentales contra los enemigos de la libertad”.
“¿Puede Estados Unidos salvar el orden liberal por medios iliberales??”, pregunta el profesor Hal Brands en el último número de la revista estadounidense Foreign Affairs (FA) titulado “La era de la amoralidad”. Brands es Profesor Distinguido Henry A. Kissinger de Asuntos Globales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins y miembro principal del American Enterprise Institute.
Si el mundo está verdaderamente atrapado en una contienda entre democracia y autocracia, “Por lo tanto, Estados Unidos puede necesitar hacer concesiones morales en política exterior, pero involucrarse en una amoralidad grave resultará políticamente corrosivo”.”, escribe Brands. No es algo nuevo, se sabe. Durante la Guerra Fría, los golpes de Estado y el apoyo a regímenes represivos se justificaban con el argumento de impedir que los países del Tercer Mundo “se volvieran comunistas”.
Marcas advierte: “Un espíritu de pura conveniencia está plagado de peligros, desde la desilusión interna hasta la pérdida de la asimetría moral que durante mucho tiempo ha amplificado la influencia de Estados Unidos en los asuntos globales.”. “El apoyo a la democracia y los derechos humanos no es una propuesta de todo o nada –concluye la nota de la FA– Una política exterior que eleve los niveles de vida internacionales a través del comercio, aborde problemas globales como la inseguridad alimentaria y se mantenga firme contra la guerra entre grandes potencias sirve bien a la causa de la dignidad humana.”.
La visión de lo que está en juego en el actual escenario internacional divide aguas entre liberales y libertarios. No es sólo una diferencia entre los más principistas y los más realistas, los más extremistas o los más moderados.
El liberalismo observa que los principios y valores occidentales deben defenderse fortaleciendo el sistema internacional definido en la Carta de las Naciones Unidas: manteniendo la paz y la seguridad internacionales, y con este fin: tomando medidas colectivas efectivas para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y para reprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional, el ajuste o solución de controversias o situaciones internacionales que puedan conducir a quebrantamientos de la paz.
El incumplimiento o violación de estos principios no valida su validez, la evidencia es que es lo único que mantiene al mundo alejado de la completa anarquía internacional.
La visión geopolítica de un Occidente a la defensiva, que debe armarse para enfrentarse a «sus enemigos», está en sintonía con los mapas de Moscú y Beijing y representa, como tal, una amenaza más a la visión del internacionalismo liberal. Da la espalda a Kant y al sueño de una «Paz Perpetua» para resignarse -o reivindicar- la inevitabilidad de las guerras y los conflictos en todas partes, sin otra contención que la capacidad de defensa y de supervivencia. El mundo descrito por Hobbes.