lunes, julio 15

Las investigaciones de George Santos parecen justificadas. Pero no son algo seguro.

El representante electo George Santos, un republicano de Nueva York, admitió haber mentido sobre su experiencia laboral y educación, afirmando falsamente un título de Baruch College y trabajos en Citigroup y Goldman Sachs. Después del New York Times preguntas planteadas Sobre los vínculos de Santos con estas instituciones, Santos admitió el lunes que «embellece mi currículum».

Desde entonces se han descubierto muchas otras mentiras, que van desde la dudosa declaración de Santos de que su madre murió el 11 de septiembre pretender que eraun orgulloso judío americanoaunque fue criado como católico practicante.

Si Santos fue tan cobarde al revelar sus finanzas en formularios de campaña como lo ha sido en público en su historial personal, el resultado probable será una acusación federal.

No es sorprendente ver que los fiscales federales, abogados del estado y el Fiscal General de Nueva York investigaría el engaño de Santos, y gran parte del público probablemente quiera ver a Santos castigado por su duplicidad. Sin embargo, a pesar del descaro y la naturaleza comprobable de las mentiras de Santos, nadie debería creer que se justifica un juicio político. Mentir al público, como lo hizo Santos, puede ser despreciable e indefendible, pero no es un delito.

Lo que los fiscales consideran un delito tiene poco que ver con la biografía que publicó en el sitio web de su campaña y los controvertidos tuits y entrevistas que concedió. En cambio, es probable que una acusación dependa del contenido de los documentos financieros personales y relacionados con la campaña que él, como todos los candidatos a un cargo federal, debe presentar.

Ciertamente, si Santos es procesado, todas sus mentiras contarán. La veracidad del acusado puede volverse relevante en diferentes etapas de un caso penal. Las mentiras de Santos podrían ser una mina de oro para establecer intención y acusarlo bajo contrainterrogatorio en el juicio y, si es declarado culpable, fortalecer su sentencia durante la sentencia. Incluso antes de que Santos fuera acusado, sus mentiras aparentemente ya habían llevado a dos oficinas del fiscal y al director legal de Nueva York a revisar sus finanzas. Si Santos fue tan cobarde al revelar sus finanzas en formularios de campaña como lo ha sido en público en su historial personal, el resultado probable será una acusación federal.

Por una investigación federal, la casa de Santos declaraciones de divulgación financiera y Comisión Electoral Federal Trimestral informes son los más propensos a hacer que los fiscales consideren acusarlo. El primero es un formulario anual que documenta las finanzas personales de un candidato, mientras que el segundo detalla los ingresos y gastos de campaña. Mentir sobre las circunstancias de la muerte de su madre puede parecer más escandaloso, pero las declaraciones falsas u omisiones en estos documentos podrían llevarlo a prisión.

Los estados financieros son obligatorios por el gobierno federal leycuales, en un diseño, describe posibles sanciones por tergiversación, que incluyen hasta un año de prisión. En particular Santos revelado un salario de $55,000 en 2020 en una carrera previa al Congreso, pero no enumeró activos. Luego, en el ciclo 2022, se reportado un salario de $750.000, un departamento en Río de Janeiro por valor de hasta $1 millón y millones más en dividendos y cuentas bancarias.

Esta disparidad no pasará desapercibida para los fiscales. Sería sorprendente que aún no se hayan emitido las citaciones del gran jurado para buscar las fuentes de la supuesta riqueza de Santos (o mentiras al respecto). Y es posible que alguien que trabaja con el FBI ya haya revisado ese apartamento brasileño.

Los depósitos de FEC de Santos también podrían resultar perjudiciales. La ley federal requiere que se informen todas las contribuciones y gastos de campaña. superior a $ 200, un requisito diseñado, en parte, para evitar contribuciones ilegales, es decir, contribuciones de fuentes ilegales o que excedan los límites de financiación de la campaña. Violar esta ley podría conllevar una sentencia aún más severa de cinco años de prisión.

Fiscales federales hace poco se inspiró en esta ley para acusar a un excongresista californiano de crímenes vinculado a la falsificación de sus declaraciones de FEC, en parte para ocultar donaciones ilegales. En el caso de Santos, ya se han planteado serios interrogantes elevado sobre el origen de un préstamo personal de 700.000 dólares de Santos para su campaña.

Si hay un caso que presentar contra Santos, lo más probable es que lo presente el Departamento de Justicia en lugar de un fiscal. Santos fue un candidato federal que presentó formularios federales que lo exponen a sanciones federales. Y no hay violaciones estatales obvias u otras sanciones por delante para Santos a menos que los investigadores estatales descubran nuevos hechos.

Estatal o federal, no se garantiza ningún enjuiciamiento, pero el hecho de que un congresista poco conocido haya atraído rápidamente la atención nacional y el escrutinio de tantos brazos legales del gobierno debería disuadir a otros candidatos de mentirle al público. Si se justifica, una condena federal enviaría un mensaje aún más fuerte.