miércoles, junio 19

Las transcripciones del 6 de enero detallan numerosas señales de advertencia de potencial violencia antes del ataque al Capitolio

WASHINGTON — Las transcripciones de entrevistas con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley publicadas esta semana por el comité del 6 de enero revelan que el panel se enteró de que se habían planteado numerosas preocupaciones de seguridad en los días previos al ataque al Capitolio.

Muchas de las revelaciones provinieron de entrevistas con figuras de alto rango, como un exfuncionario del Servicio Secreto y de la Casa Blanca. antoine ornato; ex director ejecutivo del Centro Nacional de Inteligencia de Amenazas del Capitolio donell harvin; ex subdirector del FBI David Bowditch; jefe de policia metropolitana Roberto Contee; exjefe de policía del capitolio steven sol; y director de personal doméstico jamie flota.

Pero parte de la nueva información provino de las preguntas que los miembros del personal del comité les hicieron a esos funcionarios el 6 de enero en función de los detalles que recopilaron durante la investigación de 18 meses.

Gran parte de esta información, mencionada por los investigadores en las entrevistas, no se incluyó en el apéndice del informe final del comité que trata sobre las fallas en la aplicación de la ley y la inteligencia. En su mayor parte, los líderes del comité del 6 de enero decidieron no centrar el informe final en cómo las fuerzas del orden estaban tan mal preparadas para el ataque.

Las nuevas revelaciones se suman a un creciente cuerpo de evidencia de informes noticiosos y procedimientos judiciales que ilustran cómo los agentes federales del orden público estaban en posesión de amplia información que indicaba que el 6 de enero iba a ser violento. Como informó NBC News por primera vez el mes pasado, se les dijo a los empleados que los capítulos preparados por el personal del comité, incluidos los documentos centrados en las fallas de inteligencia y aplicación de la ley, se eliminarían de la versión final.

Entre las revelaciones de las transcripciones: un empleado del FBI escribió en un memorando del 26 de diciembre de 2020 sobre la planificación del 6 de enero que estaba ocurriendo en un foro pro-Trump llamado TheDonald.

“Creen que tendrán un grupo lo suficientemente grande como para ingresar armados a DC, y superarán en número a la policía para que no puedan ser arrestados”, decía la notificación en el sistema eGuardian, que tiene como objetivo ayudar a las leyes federales, estatales y locales. coordinar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. “Creen que dado que se robaron las elecciones, es su derecho constitucional tomar el poder sobre el gobierno y durante este golpe no se aplica ninguna ley estadounidense. Otro grupo de Proud Boys ya estará en DC y planea bloquear las carreteras con sus autos. para detener el tráfico».

NBC News informó anteriormente que una de las propias fuentes confidenciales del FBI le dijo a la oficina el día que Trump envió su «llamado a las armas» de diciembre. El FBI recibió numerosos consejos sobre el potencial de violencia el 6 de enero, incluso del hijo de un hombre de Texas que finalmente llegó al Capitolio con un arma, y ​​la oficina informó a otras agencias de cumplimiento de la ley sobre las amenazas de cumplimiento de la ley, incluida información que sugiere que el Juramento. Los Guardianes habían establecido «fuerzas de reacción rápida» armadas en Virginia que debían ingresar a DC por orden de Trump. Dos miembros de Oath Keepers fueron declarados culpables de conspiración sediciosa en un juicio que finalizó el mes pasado, y otros tres se declararon culpables de cargos de conspiración sediciosa.

Las transcripciones del comité del 6 de enero detallaron los desafíos que enfrentó el FBI antes del 6 de enero. Días antes del ataque, el FBI había perdido el uso del programa que usaba para rastrear amenazas en las redes sociales, ya que la oficina cambió a un nuevo producto para recopilar inteligencia de fuente abierta. Un analista de inteligencia del FBI expresó su preocupación al respecto en la víspera de Año Nuevo, mientras las amenazas sobre el 6 de enero seguían aumentando.

“Necesitamos con urgencia que el reemplazo de DataMinr esté habilitado y activo a partir del 4 de enero para respaldar algunos problemas potenciales en el área de DC”, escribió el analista en un correo electrónico con fecha del 31 de diciembre de 2020. de nuestros embudos de respuesta a crisis pasan por DataMinr».

Bowdich, en su entrevista del 6 de enero con los investigadores, dijo que sucedieron muchas cosas en la oficina en los días previos al ataque: hubo una gran intrusión cibernética; una bomba había explotado en el centro de Nashville, Tennessee; se acercaba el primer aniversario del asesinato por parte de Estados Unidos del comandante de la Fuerza Quds iraní, Qassem Soleimani; y la oficina estaba recibiendo mucha información sobre el potencial de violencia, gran parte de la cual estaba disponible públicamente en las redes sociales.

«Me gustaría que pudieran ver el volumen», dijo Bowdich al comité, refiriéndose a la cantidad de amenazas que está analizando el FBI. «Está fuera de serie… Uno de nuestros mayores desafíos hoy en día son las redes sociales.

La oficina hizo esfuerzos para tratar de interrumpir los viajes de los extremistas a DC; La Sección de Operaciones de Terrorismo Doméstico del FBI envió un mensaje a todos los Agentes Especiales Asistentes de Terrorismo Doméstico a cargo en todo el país para determinar si alguno de los extremistas que estaban monitoreando planeaba visitar DC el 6 de enero.

Eventualmente, el FBI estableció un puesto de comando nacional para el evento dentro del Centro de Operaciones de Información Estratégica en la sede del FBI en Washington.

«El ruido pareció aumentar a medida que nos acercábamos al evento, y llegó a un punto en el que simplemente no sabíamos qué iba a pasar», dijo Bowdich. “A veces solo tienes una idea cuando la has hecho.

Algunos de los funcionarios entrevistados por el comité sobre fallas de inteligencia dejaron en claro que creían que había problemas que debían abordarse, tanto antes del 6 de enero como en el futuro.

«[Y]No necesitas inteligencia. Quiero decir, todos sabían que el presidente invitaba a la gente a venir allí. Noviembre fue impulso, diciembre fue entrenamiento y el 6 de enero fue ejecutado”, dijo el sargento de armas William J. Walker, quien estaba al mando de la Guardia Nacional de DC el 6 de enero. 6 «iba a ser un gran problema», dijo.

Sund, el exjefe de policía del Capitolio que renunció el día después del ataque, dijo que la inteligencia que recibió no «me envió un montón de señales de alerta» porque la mayoría de las protestas estaban dirigidas al Congreso. Harvin, ex jefe de Seguridad Nacional e Inteligencia de DC, le dijo al comité que Sund no debería caracterizar lo que sucedió como una falla de inteligencia, sino como una falta de acción sobre la inteligencia.

«Dijo que fue una falla de inteligencia», dijo Harvin. «Puede haber sido una falla de inteligencia por parte de su agencia y una falla para contextualizar e imbuir adecuadamente el entorno de amenazas, pero no fue una falla de inteligencia en gran escala».

Contee, el jefe de policía de DC, dijo que se necesitaba un mejor intercambio de inteligencia y que le hubiera gustado estar al tanto de un informe de la Policía del Capitolio sobre algunas de las amenazas del 6 de enero.

“No creo que quiera que me notifiquen sobre Armagedón por correo electrónico”, dijo Contee. «Esa no sería mi notificación favorita, ¿verdad?»

Cuando se le preguntó qué pensaba que eran fallas de inteligencia, la alcaldesa de DC Muriel Bowser fue franco.

“La gente no pensó que estos nacionalistas blancos derribarían el edificio del Capitolio”, dijo el alcalde demócrata.