Una nueva propuesta de la Agencia de Protección Ambiental para eliminar los ‘químicos para siempre’ en el agua potable podría costar a las empresas locales de agua millones de dólares cada una, y parte de ese precio ya se transfiere a los consumidores.
Las regulaciones de la EPA limitarían un puñado de PFAS, una etiqueta para los miles de químicos potencialmente dañinos que no se descomponen fácilmente, en el agua potable a los límites detectables más bajos, 4 partes por billón. Si se acepta la propuesta, un estudio estimó que los costos anuales de los servicios de agua podrían superar los $ 3.8 mil millonesgastos que podrían ser repercutidos a los contribuyentes.
Los costos ya se están viendo en los estados que limpian de manera proactiva los productos químicos: la limpieza de PFAS ha ayudado a aumentar las tarifas de los servicios públicos de agua en 18% en Hudson, Massachusetts.y por 50% en Wellesley, MAy hay planes para aumentar las tarifas del agua al 13% este año y otro 13% en 2024 en Hawthorne, Nueva Jersey.
Si los nuevos estándares de la EPA son alcanzables para los servicios públicos de agua afectados sigue sin estar claro, según entrevistas con expertos, agencias ambientales a nivel estatal y los propios servicios públicos.
«Es posible que algunos sistemas necesiten perforar nuevos pozos o agregar tratamiento para abordar los niveles de PFAS en su agua potable», escribió en un correo electrónico Meaghan Cibarich, portavoz del Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin, y agregó que los nuevos pozos podrían costar entre $ 5,000 y $2 millones
Se han encontrado PFAS, abreviatura de sustancias per- y polifluoroalquilo, en productos diseñados para resistir el agua, las manchas y el calor. Estas sustancias químicas se han detectado en artículos para el hogar, como sartenes antiadherentes, ropa impermeable y algunos envoltorios de comida rápida y recipientes de plástico. La exposición a PFAS está asociada con cánceres de órganoshipercolesterolemia y enfermedad tiroidea.
Julia Varshavsky, científica ambiental de la Northeastern University’s Laboratorio de proyectos PFASha dicho decisión de la EPA equivalía a una declaración de que cualquier nivel de PFAS no era seguro.
«Los niveles máximos de contaminantes propuestos que la EPA publicó para PFAS fueron una decisión extremadamente innovadora porque redujeron la cantidad a la cantidad más pequeña que realmente podíamos medir», dijo Varshavsky. «Eso es como decir que no hay un nivel seguro real de estos compuestos PFAS heredados».
EL La EPA estima que entre 70 y 94 millones de personas en los Estados Unidos se ven afectados por el agua potable contaminada con PFAS, aunque Varshavsky dijo que es probable que la estimación sea una subestimación porque las pruebas monitorear solo seis de miles de PFAS diferentes.
En ausencia de regulaciones nacionales, algunos estados se han hecho cargo de las pruebas de PFAS. Esto se hace estableciendo un límite máximo de contaminación, o MCL, en un químico y monitoreando los sistemas de agua en busca de violaciones. Un total de 10 estados han promulgado límites exigibles sobre PFAS en el agua potable, mientras que otros 12 pueden monitorear pero no están obligados a informar violaciones a una agencia reguladora.
Nueva Jersey fue el primer estado en imponer límites a las PFAS en el agua potable, en 2018. Hasta ahora, menos del 10 % de los 1220 sistemas públicos de agua de Nueva Jersey han violado el estándar ‘estado de 40 partes por billón’, el Departamento de Estado de Medio ambiente dijo. El portavoz de protección, Larry Hajna, escribió en un correo electrónico. Hajna estimó que «al menos tres o cuatro veces» muchos sistemas de suministro de agua excederían los límites bajo la nueva propuesta de la EPA.
Los límites propuestos por la EPA están abiertos para comentario público el 4 de mayo. Si los límites se hicieran oficiales, todos los estados tendrían tres años para cumplir.
Otros estados han promulgado y están anticipando cambios significativos que tienen un alto precio. Hasta el momento, estos precios han sido asumidos por las empresas de agua.
La limpieza no es barata. New Hampshire, que ha establecido un límite máximo para PFAS en el agua potable, enfrenta costos de tratamiento inicial que van desde $65 millones a $143 millones, sin incluir el muestreo y el mantenimiento, según el Departamento de Servicios Ambientales del Estado.
En 2020, Massachusetts Water Utilities tuvo que realizar una ronda inicial de pruebas de PFAS. WBUR informó que una nueva planta de tratamiento de PFAS le costó al servicio de agua de Littleton, Massachusetts, $16 millones, cuatro veces el presupuesto anual de la ciudad. Los residentes verán aumentar sus facturas de agua en un 30 % durante las próximas décadas. Otros dos centros de tratamiento costo o se estiman en $ 4 millones cada uno que se construirá en Mansfield, Massachusetts.
Dos de los productos químicos más conocidos bajo el paraguas de PFAS, PFOA y PFOS, se eliminaron gradualmente de la producción en los Estados Unidos a principios de la década de 2000, aunque todavía están aparecer en aguas subterráneas. Para continuar fabricando productos antiadherentes como el teflón, la empresa entonces conocida como DuPont introdujo otro PFAS llamado GenX. Este producto químico también se encuentra en la regulación propuesta por la EPA. 3M, un gigante químico y de bienes de consumo, anunció en diciembre su intención de eliminar gradualmente el uso de todos los PFAS a finales de 2025.
Además del agua potable, Maine está trabajando para prohibir las PFAS en todos los productos. A partir de 2030, cualquier producto con «agregado intencionalmente“PFAS no se puede vender en el estado a menos que el Departamento de Medio Ambiente del estado considere que su uso es “inevitable”.
«Los defensores están tratando de presionar para regular PFAS como una clase química, pero también para poner la responsabilidad de pagar la limpieza y las pruebas en la industria que es responsable de la contaminación en primer lugar», dijo Varshavsky, del laboratorio PFAS del noreste. , agregando que no es obligatorio que las empresas industriales compartan el contenido de sus productos. “Esta es otra área de preocupación, especialmente para las comunidades que están particularmente expuestas y contaminadas”.