domingo, julio 14

¿Qué podría volver a matar el caso «zombie» contra Trump?

Dinero, supuestos amoríos y una elección presidencial.

Es una historia que tiene todas las características de un caso de apelación instantánea del jurado para los fiscales. Dados los hechos, es fácil ver por qué el caso «zombie», como se le llamó en el pasado dentro de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, ha resucitado más de una vez. Pero ahora que se ha publicado la acusación del gran jurado del expresidente Donald Trump, la base legal del caso puede volver a atormentar a la oficina del fiscal.

La probabilidad de que los fiscales presenten un cargo de falsificación de documentos comerciales fue bien informado. Pero la falsificación de registros comerciales por sí sola no es suficiente: esa falsificación tuvo que hacerse con la intención de ocultar otro delito para elevar lo que generalmente es un cargo estatal de delito menor a un delito grave.

En la corte el martes, el fiscal Chris Conroy presentó una teoría sucinta del caso: «El acusado, Donald J. Trump, falsificó los registros comerciales de Nueva York para ocultar una conspiración ilegal para dañar la integridad de las elecciones presidenciales de 2016 y otras violaciones electorales». . Leyes».

Los fiscales habían descubierto «evidencia adicional», según el fiscal de distrito Alvin Bragg, que una vez más insufló nueva vida al zombi. Los documentos de la corte finalmente revelados revelan acusaciones de cheques, talones de pago, facturas e incluso una cena de agradecimiento en la Casa Blanca, todo al servicio de una conspiración, según los fiscales, para suprimir las historias que podrían dañar las perspectivas presidenciales de Trump en 2016. Pero, ¿eso equivale a un crimen real, especialmente uno que la oficina del fiscal de distrito pueda probar más allá de toda duda razonable?

La gran pregunta en la mente de muchos era qué gancho legal usarían los fiscales para elevar lo que normalmente se consideraría un delito menor a un delito grave. Sin embargo, no se encuentra en ninguna parte de la acusación una respuesta firme a esta importante pregunta.

En cambio, los fiscales presentaron una “declaración de hechos” de 44 párrafos que tiene el sabor inconfundible de un caso de conspiración: la palabra “plan” aparece ocho veces. Sin embargo, la conspiración no figuraba como un cargo separado en la acusación, algo que Bragg dijo el martes que los fiscales pueden hacer en este momento. Una sola nota a pie de página en la «declaración de los hechos» también indica que los fiscales tienen más pruebas de las que se declaran explícitamente en los documentos de acusación. No sabemos si la investigación continúa o si es el final del camino.

En una conferencia de prensa posterior a la acusación de Trump, Bragg identificó otros tres posibles delitos que Trump intentaría cometer para escalar el caso a territorio criminal: violaciones de financiamiento de campañas federales; A conspiración “promover” la elección de Trump por “medios ilegales” según la ley estatal; y tergiversación a las autoridades fiscales.

Más sobre cada uno de estos presuntos delitos en un minuto, pero primero, ¿por qué enmarcar el caso de esta manera?

Lo que puede parecer una decisión asombrosa de mantener la acusación en silencio sobre los corchetes para «convertir» los delitos menores en delitos graves no sorprendió a algunos abogados familiarizados con la oficina del fiscal del distrito, tal vez incluso fue intencional, dice Daniel Horwitz, ex asistente de distrito. abogado en Manhattan.

«Fue ingenioso de su parte», dijo Horwitz, porque de esa manera los fiscales en realidad no se comprometían con una teoría definitiva de la responsabilidad, dejando sus opciones abiertas hasta que el caso llegara al jurado. .

“Según la ley de Nueva York, un fiscal puede cambiar las teorías”, dijo. «Les da esa flexibilidad».

Duncan Levin, otro exasistente del fiscal de distrito en Manhattan, dijo que los abogados de Trump probablemente solicitarán lo que se llama «un inventario– argumentando que los fiscales no especificaron los cargos con suficiente detalle para que Trump se defendiera adecuadamente. (El equipo de defensa puede solicitar esto en cualquier momento ahora que la acusación ha sido revelada, y si los fiscales se resisten, los abogados de Trump podrían plantear el problema al juez).

“Podría haber cargos muy graves, pero simplemente no lo sabemos”, dijo Duncan a NBC News. «Esto puede afirmarse en la evidencia que se le entregó [as part of the discovery process], pero no será público. Entonces, desde la perspectiva de la audiencia, realmente no sabemos la base de lo que es cada crimen en aumento. »

Trump se declaró inocente el martes de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales y los ha mantenido constantemente a lo largo de los años. que no había tenido una aventura con Stormy Daniels. Los abogados de Trump no niegan que el exabogado de Trump, Michael Cohen, pagó a Daniels 130.000 dólares en vísperas de las elecciones de 2016 para silenciarla y que Trump se lo reembolsó. En cambio, argumentan que el reembolso a Cohen, y a otros como él mencionados en la «declaración de los hechos» de la fiscalía, se hizo para evitar avergonzar a su familia. Todavía tienen que explicar por qué Trump y Cohen estructuraron el reembolso de Trump a Cohen a través de cheques mensuales, documentados como «honorarios legales», en lugar de pagarlo en una suma global.

En cuanto a las tres teorías ofrecidas por Bragg para elevar los cargos a delitos graves, cada una tiene distintos desafíos.

Primero, está el espinoso tema del umbral de intención de Trump. La falsificación de documentos comerciales requiere que los fiscales demuestren una «intención de defraudar». Entonces, ¿quién fue exactamente la víctima del fraude?

Parte del argumento de la fiscalía parece ser que el público estadounidense ha sido defraudado por los esfuerzos de Trump por enterrar las historias negativas antes de las elecciones. Pero al público no se le permitió inspeccionar los libros de la Organización Trump. El fraude en la ley no siempre es sinónimo de engaño o mentira. Si los registros puramente internos (en los que nadie fuera de la empresa se ha basado), sin más, pueden usarse para respaldar un cargo que requiere intención fraudulenta es un tema de gran debate entre los profesores, ex fiscales, abogados que han practicado en Nueva York, y los que han jurisprudencia revisada.

Baste decir que, si bien estos cargos no han sido objeto de escrutinio en casos anteriores de libros y registros procesados ​​por la oficina del fiscal de distrito, los abogados de Trump probablemente usarán n Cualquier ángulo para tratar de que se desestimen los cargos, y queda por ver cómo el fiscal de distrito argumentará ante el tribunal que el electorado fue defraudado por registros falsos, si esa es la teoría.

Otra teoría podría ser que Trump y otros planearon defraudar al IRS. Los fiscales dicen en su «declaración de hechos» que Trump, Cohen y el director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, «tomaron medidas que tergiversaron, a efectos fiscales, la verdadera naturaleza de los pagos realizados». Los fiscales no citan ninguna ley específica ni proporcionan más detalles. Y en realidad no se imputa ningún delito fiscal.

La evidencia de dominio público hasta el momento sugiere que la Organización Trump no tomó una deducción de impuestos por los honorarios legales de Cohen y Cohen terminó pagando más impuestos al declarar más ingresos. Además, los fiscales no han proporcionado evidencia hasta la fecha de que si el plan era defraudar al IRS, Trump estuvo involucrado en el ardid.

Además, es probable que el equipo de defensa de Trump se apresure a responder a la afirmación de Bragg de supuestas violaciones de la campaña federal, aunque, nuevamente, esas supuestas violaciones no están imputadas en el cargo.

Bragg, como fiscal del estado, carece de jurisdicción para presentar cargos federales, pero se cuelga el sombrero, al menos en parte, en presuntos delitos federales de financiamiento de campañas para elevar los cargos de delitos menores a delitos mayores. Los cargos de antecedentes penales pueden ser el pan de cada día de la oficina del fiscal de distrito, pero había una razón por la que el exfiscal había encargado a bufetes de abogados externos que investigaran el asunto cuando él lo estaba examinando. Como escribe en su libro el exfiscal especial Mark Pomerantz, que trabajó en el caso, «ningún tribunal de apelaciones de Nueva York ha ratificado (o rechazado) nunca esta interpretación de la ley».

Uno de los abogados de Trump, Joe Tacopina, sugiere regularmente en entrevistas televisivas que la Comisión Federal de Elecciones desestimó el caso contra Trump, lo cual es engañoso dado que la composición política del panel en ese momento paralizó cualquier acción, pero ese tampoco es el caso. su mejor argumento. El verdadero problema es mucho más fundamental: la ley federal triunfa sobre la ley estatal cuando se trata de elecciones federales. En general, los tribunales federales tienen jurisdicción sobre asuntos de campaña federal, por lo que los fiscales federales acusaron a Cohen. Los abogados de Trump podrían presentar una demanda por separado en un tribunal federal con la esperanza de obtener una orden de restricción, al menos retrasando temporalmente el progreso del caso, similar a la estrategia de litigio sobre sus impuestos que se llevó a la Corte Suprema (que finalmente fracasó).

Tampoco está claro que el cargo estatal de conspiración para promover a un candidato a un cargo público por «medios ilegales» no esté también prevenido por la ley federal. La Ley Federal de Campañas Electorales dispone expresamente que «sustituye[s] y prevenir[s] cualquier disposición de la ley estatal relacionada con la elección para un cargo federal. Incluso si la ley no se anticipa (y existe cierto debate al respecto), los fiscales podrían tener un problema de tiempo. La ley requiere que dos o más personas conspiren por «medios ilegales». Si el medio ilegal en este caso es el sistema de reembolso falso, los hechos alegados por los fiscales muestran que los registros comerciales fueron manipulados después de las elecciones de 2016, no antes.

La oficina del fiscal puede decir a su vez que no ha presentado ningún cargo relacionado con las elecciones y que ninguno de estos asuntos debería importar, ya que la causa probable de la supuesta intención de Trump de cometer delitos es todo lo que importa en esta etapa inicial.

Los documentos de acusación del martes no responden a todas esas preguntas, pero los fiscales pronto tendrán que articular más su caso legal.