La administración Biden planteó dos ideas esta semana para reducir el uso del agua del río Colorado, que está en declive y abastece a 40 millones de personas.
El río de 2.334 kilómetros (1.450 millas) es un salvavidas para siete estados de EE. UU., docenas de tribus nativas americanas y dos estados de México. Irriga casi 5,5 millones de acres (alrededor de 2,2 millones de hectáreas) de tierras de cultivo en los Estados Unidos y México y genera energía hidroeléctrica que se utiliza en todo el oeste.
análisis del martes del Departamento del Interior está considerando dos formas de forzar cortes en el suministro de agua para Arizona, Nevada y California: usar el sistema de prioridad de agua existente o el mismo porcentaje en todos los niveles. California y algunas tribus con mayores derechos de agua se benefician más de la primera opción. Arizona y Nevada, en gran parte con derechos juveniles, no sienten tanto dolor en la segunda posición.
Las autoridades federales no han tomado posición.
¿Qué motivó el análisis?
La Oficina de Recuperación de los Estados Unidos, que depende del Departamento del Interior, hizo un anuncio explosivo en junio pasado cuando los niveles de los principales embalses del río Colorado cayeron a mínimos históricos. Los funcionarios federales han dicho que el uso de agua en la cuenca debería reducirse entre un 15 y un 30 por ciento.
Los Estados se apresuraron a llegar a un consenso, las tensiones han aumentado y, finalmente, no se llegó a ningún acuerdo. Pero los desafíos en el río han persistido y los funcionarios federales han dicho que deberían considerar modificar las operaciones en la presa Hoover, que retiene el lago Mead, y la presa Glen Canyon, que controla el lago Mead. Los embalses del río Colorado son los más grandes construidos en los Estados Unidos
Los estados se unieron y ofrecieron ideas en competencia en enero para reducir el uso. California propuso un plan separado de otros seis estados — Arizona, Nevada, Nuevo México, Colorado, Wyoming y Utah.
Las propuestas publicadas el martes se basaron en algunas de esas ideas y rechazaron otras.
¿Cómo afectaría cada plan a California?
California tiene derecho a 4,4 millones de acres-pies de agua por año, más que cualquier otro estado en la cuenca del río Colorado. Los derechos de California también se encuentran entre los más seguros.
Las acciones de agua de California, Arizona, Nevada y México provienen del lago Mead.
Según las reglas actuales, California no pierde agua hasta que el lago Mead cae por debajo de los 318 metros (1,045 pies), aproximadamente un pie más bajo que ahora. Incluso en el peor de los casos, a California le iría mejor que a sus vecinos de la Cuenca Baja.
La propuesta basada en prioridades beneficiaría a las ciudades y distritos agrícolas en California como el Valle Imperial. Es una vasta región agrícola en la parte sureste del estado que produce una cantidad significativa de vegetales de invierno del país. El Valle no perdería agua adicional bajo esta propuesta basada en sus derechos superiores.
La situación de California es mucho peor si los recortes se distribuyen de manera más uniforme. A medida que el lago Mead desciende, debería cortar más agua, posiblemente hasta aproximadamente una quinta parte de su asignación.
Sus regiones agrícolas se verían muy afectadas, lo que probablemente significaría que los productores dejarían algunos campos sin sembrar. Ciudades como Los Ángeles y San Diego tienen otras fuentes de agua, pero la pérdida de agua del río podría generar reglas de conservación que limiten actividades como regar el pasto.
¿Y Arizona?
Arizona se encuentra en una situación difícil, independientemente de la propuesta que se presente, porque gran parte de su agua tiene un estatus secundario en el sistema de prioridad.
Los usuarios de agua del estado tienen derecho a 2,8 millones de acres-pie de agua del río Colorado cada año. Las tribus nativas americanas a lo largo del río Colorado y los agricultores cerca de Yuma en el suroeste de Arizona tienen prioridad sobre las ciudades.
El Proyecto de Arizona Central, que opera un sistema de canales que suministra agua a las metrópolis de Phoenix y Tucson, supervisa alrededor de 1,6 millones de esos acres-pie. Ya ha absorbido dos rondas de recortes obligatorios y se vería muy afectado por la propuesta basada en prioridades.
Si los recortes se distribuyen según el sistema de prioridad, Arizona podría perder casi dos tercios del agua total de sus ríos para 2024. Bajo el sistema proporcional que obliga a California a contribuir más, Arizona perdería alrededor de un tercio.
Bajo ambas opciones, algunos usuarios de agua de Arizona podrían ver sus asignaciones reducidas a cero si el lago Mead cae lo suficientemente bajo como para arriesgar la generación hidroeléctrica.
No está claro exactamente cómo cualquiera de los planes afectaría a los agricultores y las ciudades. El Río Colorado no es la única fuente de agua para las áreas más pobladas de Arizona. Muchos han acumulado agua subterránea durante años.
¿Y Nevada?
Nevada tiene la cantidad más pequeña del río Colorado en la Cuenca Inferior, 300,000 acres-pie, que sirve a la metrópoli de Las Vegas.
El reciclaje de agua y otras medidas en el sur de Nevada han preservado el suministro de agua. El Estado no utiliza toda su asignación. Enfrentaría recortes relativamente pequeños, pero no está claro cómo los recortes más profundos afectarían a los residentes.
¿Y la cuenca superior?
Ninguno de los planes afectaría las entregas de agua a Colorado, Utah, Nuevo México o Wyoming.
Los cuatro estados obtienen agua directamente del río y, en la mayoría de los años, no utilizan todos los 7,5 millones de acres-pie asignados a la cuenca superior.
¿Por qué es importante el análisis?
El análisis proporciona a los usuarios del agua nuevos puntos de partida en las negociaciones de reducción.
«La pregunta será ‘cuán grave es este dolor y sobre quién recae'», dijo Jay Weiner, abogado de la tribu indígena Fort Yuma Quechan.
La tribu a lo largo de la frontera entre Arizona y California tiene derechos de agua superiores y se ha opuesto a eludir el sistema de prioridad, al igual que California y sus distritos de riego.
Bill Hasencamp, gerente de recursos del Río Colorado para el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California, dijo que las dos propuestas impulsarán más esfuerzos para llegar a un consenso durante los próximos 45 días. Este objetivo ha sido difícil de alcanzar durante casi un año.
¿Hacer nada correría el riesgo de sufrir un desastre?
Sí.
No hacer nada aumenta el riesgo de que el lago Powell y el lago Mead se hundan tanto que la energía hidroeléctrica de sus represas esté en peligro. La generación de electricidad ya se ha visto afectada por los bajos niveles del lago. La conservación voluntaria del agua puede ayudar. La precipitación, la escorrentía de las Montañas Rocosas y la temperatura también juegan un papel.
La propuesta basada en prioridades protegería los niveles de agua del lago Powell, pero podría resultar en una menor capacidad en la presa Hoover. Compartir las reducciones porcentuales ayudaría a estabilizar la generación de energía en ambas represas.
Todos están de acuerdo en que confiar en las reglas y pautas existentes que vencen en 2026 no es una opción real.
¿Qué pasa después?
Los estados, tribus y otros usuarios del agua tienen hasta el 30 de mayo para comentar. Se espera que las autoridades federales anuncien una decisión formal este verano. Si los estados y las tribus no logran llegar a un consenso, este cronograma podría retrasarse.
Mientras tanto, representantes de Estados Unidos y México se reunirán en las próximas semanas y meses para discutir el papel de México. Los tratados voluntarios de conservación de agua de México son independientes de cualquier acuerdo entre los estados de EE. UU. y las tribus nativas americanas.
Los funcionarios federales anunciarán la cantidad de agua disponible para 2024 a mediados de agosto, así como cualquier reducción en los estados de la cuenca baja y en México.
