WASHINGTON — La semana pasada, un comité de la Cámara de Representantes publicó el testimonio de un denunciante del IRS que acusa al Departamento de Justicia de interferir en la investigación de la unidad federal de recaudación de impuestos sobre el hijo del presidente Joe Biden, Hunter, quien, según el gobernador de Florida, Ron DeSantis, recibió un «cariño asunto.»
Sin embargo, esta semana, DeSantis dijo que aboliría la agencia que emprendió la investigación de Hunter Biden si gana la presidencia.
DeSantis, segundo en las encuestas nacionales para la nominación presidencial republicana de 2024, también dijo que eliminaría los departamentos de energía y educación, que datan de la administración de Jimmy Carter, y el Departamento de Comercio, que data de Teddy Roosevelt.
“Haríamos educación, haríamos comercio, haríamos energía y haríamos el IRS”, dijo DeSantis a la presentadora de Fox News, Martha McCallum. En el siguiente aliento, reconoció el obstáculo más evidente para cumplir esas promesas: necesitaría que el Congreso las cumpliera.
DeSantis no dio más detalles sobre sus planes, y un portavoz de su campaña no respondió a una solicitud de comentarios sobre si, como presidente, DeSantis intentaría trasladar programas a otros departamentos o si eliminaría a la agencia en el centro de la investigación. Las finanzas de Hunter Biden podrían alentar a los poderosos a evadir impuestos.
“El momento es extraño”, dijo un estratega republicano que no está alineado con ninguna de las campañas presidenciales, y señaló que los denunciantes del IRS estarán en el centro de atención en las próximas semanas.
“Mientras los republicanos de la Cámara continúan trabajando con los denunciantes, el IRS ya aseguró un acuerdo de culpabilidad de Hunter Biden, y la idea de que deberíamos dejar a la élite política inmune al crimen no es algo que le vaya bien a la base republicana”, dijo el funcionario. dijo el estratega.
Es posible que DeSantis se haya dejado abierto a las críticas al no poner más carne en el hueso de su propuesta en un momento en que recién comienza a implementar sus políticas en la campaña electoral.
“DeSantis en realidad no tiene planes detallados”, dijo Steven Cheung, portavoz del expresidente Donald Trump, quien tiene una gran ventaja en las encuestas nacionales para la nominación republicana.
«Todo lo que sale de su boca es solo una ensalada de palabras incomprensibles sin detalles reales», dijo Cheung. «Por otro lado, el presidente Trump ha lanzado el plan político más audaz, detallado y transparente, la Agenda 47, que describe exactamente cómo será un segundo mandato de Trump».
La batalla destaca un punto de tensión mientras DeSantis intenta maniobrar la política de Trump en una serie de temas. Lo que es popular entre los votantes primarios conservadores no siempre es útil para el candidato del partido en las elecciones generales.
El expresidente de la Cámara Newt Gingrich, un aliado de Trump que buscó eliminar los tres departamentos en 1995, se negó a comentar los detalles de la propuesta de DeSantis. Pero pidió una «desburocratización» del gobierno federal.
“Creo que es inevitable que tengamos una revisión muy profunda y dramática del sistema”, dijo Gingrich en una breve entrevista telefónica con NBC News. Citó el ejemplo del gobernador republicano Kim Reynolds de Iowa, quien firmó una ley que reduce el número de agencias estatales a nivel de gabinete de 37 a 16, como modelo a seguir a nivel federal.
“Ella puede ser el caso de estudio”, dijo Gingrich.
Pero la reorganización masiva del gobierno resultó mucho más fácil a nivel estatal que a nivel federal. Hay defensores del trabajo de departamentos completos, desde legisladores hasta jefes de agencias, y desde grupos de interés hasta ciudadanos individuales.
“¿Qué tan realista es que un candidato presidencial diga que va a abolir una agencia? Es realista decirlo, pero no hacerlo”, dijo Brian W. Smith, profesor de ciencias políticas en la Universidad de St. Edwards en Texas. «Hablar es barato, pero matar una agencia no lo es».
Smith dijo que no se trataba solo de la presencia de la agencia en Washington, que suele estar en el centro de gran parte de la retórica política centrada en la abolición de departamentos, sino del impacto que la abolición de cualquier agencia puede tener en todo el país.
«La abolición de las agencias es un proceso sucio y desagradable con claros perdedores: las personas y las comunidades dependen de estas agencias para su sustento», dijo. «Justo enfrente de mi universidad hay una instalación del IRS. ¿Qué les sucede a las personas que trabajan allí?»
Raymond Orbach, quien prestó juramento como primer subsecretario de ciencia del Departamento de Energía en junio de 2006, dijo que las funciones de la agencia son vitales para la seguridad nacional y el progreso científico.
«Lo que la gente no entiende es que esta no es solo una agencia federal, sino una agencia federal que administra 17 laboratorios nacionales. Es el mayor defensor de la ciencia médica, más grande», dijo, que la Fundación Nacional de Ciencias, «y simplemente tiene un alcance extraordinario y significativo en todo el país”.
Además, es la sede de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, que mantiene las reservas de armas nucleares del país y trabaja en los esfuerzos de seguridad global y no proliferación.
“La relación entre la NNSA y el resto del departamento y la ciencia básica es crucial”, dijo Orbach. «Es una relación compleja que se ha construido con el tiempo».
Sin embargo, DeSantis es el último de una larga lista de republicanos en proponer recortar los departamentos de energía y otros.
Ronald Reagan se pronunció en contra de la creación del Departamento de Educación cuando compitió contra Carter en 1980, pero permaneció intacto durante sus dos mandatos. Quince años después, Gingrich finalmente se comprometió con el Senado controlado por el Partido Republicano a preservar los departamentos de energía, educación y comercio en el presupuesto del Congreso de este año.
En 2012, el entonces gobernador de Texas, Rick Perry, olvidó memorablemente el nombre del Departamento de Energía, que luego postularía para Trump, durante un debate primario televisado.
El representante Darren Soto, un demócrata de Florida que forma parte del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes, dijo que la propuesta de DeSantis “amenazaría la seguridad nacional y pública, nos llevaría a una recesión y dejaría la discriminación reprimida” si se adopta.
«El comercio es nuestra principal agencia de empleo, impulsa nuestro auge manufacturero actual y supervisa partes de nuestro ambicioso plan de infraestructura», dijo Soto. «La educación protege a los estudiantes con discapacidades y a los estudiantes del idioma inglés. Y el IRS recauda los fondos necesarios para operar nuestro ejército de EE. UU. y otros programas federales clave».
La abolición del IRS se ha convertido en un llamado popular a la acción entre los conservadores en los últimos años. El senador Ted Cruz, republicano por Texas, hizo campaña sobre la idea cuando se postuló para presidente en 2016, y algunos de sus ayudantes de esa candidatura ahora están trabajando para elegir a DeSantis.
El representante Buddy Carter, republicano de Georgia, presentó una legislación este año que pondría fin al IRS como parte de un plan más amplio para reemplazar los impuestos sobre la renta, las donaciones, la nómina y el patrimonio por un impuesto nacional fijo sobre las ventas que comenzaría en 23 % en 2025. .
Los demócratas creen que el plan de impuestos de suma global, que el presidente Kevin McCarthy acordó presentar a la Cámara como parte de un acuerdo para asegurar votos para su presidencia, se volverá contra los republicanos políticamente.
“Quieren aumentar los impuestos a la clase media gravando miles de artículos cotidianos como comestibles, gasolina, ropa y reduciendo los impuestos para los ricos”, dijo Biden. dijo en enero. «Quieren que la clase trabajadora siga pagando entre el 10 y el 20 por ciento de sus impuestos, dependiendo de dónde vivan y cómo gasten el dinero. Y van a reducir los impuestos a los superricos».
Trump ha propuesto recortes radicales en los programas del Departamento de Educación y Comercio durante su mandato. Pero no buscó eliminar un departamento del Gabinete o el IRS.
Una medida de la posible reacción política de la idea del impuesto único, que los republicanos llaman el «impuesto justo», es cómo los aliados de los principales candidatos republicanos a la nominación han destrozó a todos los candidatos encima.
El súper PAC MAGA Inc. de Trump publicó un anuncio en mayo acusando a DeSantis de querer aumentar los impuestos debido a su copatrocinio de una versión anterior del proyecto de ley de Carter cuando era miembro de la Cámara. Never Back Down, el superPAC que apoya a DeSantis, respondió reuniendo clips anteriores de Trump mencionando impuestos «fijos» y «justos» mientras abogaba por que Estados Unidos simplifique su sistema fiscal.
El concepto general de deshacerse del IRS es popular entre los votantes de las primarias republicanas, según estrategas y encuestas.
“Como republicano, cada vez que hablas de eliminar el IRS, recibes aplausos”, dijo David Urban, exasesor de campaña de Trump que es neutral en la contienda. Señaló que los esfuerzos de Biden para reforzar la aplicación del IRS han convertido el tema en un tema especialmente candente para los republicanos.
Puede eclipsar el momento de la promesa de DeSantis, hecha cuando los republicanos de la Cámara de Representantes exigen el testimonio de altos funcionarios del Departamento de Justicia y del IRS luego de las denuncias de denunciantes de que las políticas de consideración impidieron la investigación de la agencia.
Lo que no está claro es cómo DeSantis planea recaudar ingresos si elimina el IRS pero no pasa a un impuesto nacional sobre las ventas.
Cheung dijo que la especificidad de Trump cuando se trata de política es un contraste clave con DeSantis.
“Es por eso que domina encuesta tras encuesta, tanto a nivel nacional como estatal, y es el único candidato que puede vencer a Joe Biden”, dijo Cheung sobre Trump.